日前，博望区法院成功化解一起因产品买卖引发的案件，双方当事人均对判决结果表示满意。
某机械公司因小董未按时支付破碎锤货款，诉至法院，要求小董立即支付货款10余万元。小董提出，破碎锤存在质量上的问题多次维修仍未能正常使用，遂要求将其中一台破碎锤退货。庭审中，双方对峙着，小董提交了破碎锤故障的视频，直嚷嚷：“没使用几天，就出现漏油、缸体拉伤等问题，光维修就花了好几万，还因停工产生了高额损失，我要提起反诉，你们不仅要退锤，还要承担维修费用。”某机械公司回应到，“这就是找理由不支付货款，机器不存在任何质量上的问题，发生故障我们也积极解决处理，必须立即剩余货款。”整个庭审当中充斥着浓浓的火药味。
破碎锤是不是真的存在质量上的问题、质量上的问题的原因、维修费用等核心问题，双方分歧很大，小董提出鉴定申请。一时间，似乎鉴定成为解决案件的唯一路径。案件承办人陈法官深知鉴定费用高、鉴定周期长，不管哪方胜诉，当事人都付出了较大的成本，最终很可能两败俱伤。再三斟酌，承办法官大胆提出：不启动鉴别判定程序，通过行业调研的方式来解决这些障碍。利用互联网查阅大量有关的资料，充分了解破碎锤的结构、原理、使用场合等。随后，走访本地多家破碎锤企业，仔细地了解破碎锤生产所带来的成本、市场行情报价、品质衡量准则、使用维护等情况，形成一摞厚厚的调查笔录。有了这一手资料，承办法官进一步明确了解决思路。
连续多天的分析考量，结合前期的走访调查，承办法官对破碎锤质量上的问题产生的原因、责任承担进行了划分，并在裁判文书中做全面细致的说理。宣判后，双方当事人均未上诉，并致电感谢，“法院判决很公平，我们对判决结果很满意，感谢法官！”（文中当事人均为化名）
